驳斥秀忠“正告司马南们不要再兴风作浪了”

为联想洗白的文章通常不看，因为避实就虚、逻辑不通、经不住推敲。今天实在闲得无聊，于是乎敲开这个葫芦看看里面究竟是啥货色。

一是，在当时的情况下有些企业已经资不抵债，面临破产的边缘，不改制也得破产，破产后不仅职工下岗，国家损失惨重。所以改制以后起码国家甩掉包袱，减少损失。

质疑：经营不好厂长不应该下台吗？给别人机会了吗？

二是明晰产权关系。很多企业名义上是国家的，但是谁去代表国家管理企业，企业和厂长、经理是铁打的衙门、流水的官，无法对企业有长远经营打算。工人和干部都是企业的主人。既然都是主人，主人和主人之间在管理方面就存在很多。这方面的弊端很多，就不细说了。

质疑：职位不能调动积极性？工资待遇不能调动积极性？必须私有化才能调动积极性？没那个能力私有化也无法避免倒闭啊，就拿现在来说，有许多人自己出钱创业不都失败了吗？因此，私有化才能搞好企业纯粹是借口。

私有化就应该厂长私分国有资产？没有职工的份？

会不会企业领导听说可以私分国有资产有意把企业搞得资不抵债，外表就是个不值钱的破摊子，他分得国资后迅速扭亏为盈？

三是企业的发展投资问题。企业产权既然是国家的，企业发展需要投资必须是国家出，全国几千万个企业，国家有能力进行所有的投资吗？国家如果把资金都用到企业发展上，那么国防建设、科学教育、医疗卫生等等的支出从哪里来。因此，企业改制以后，国家就不用为企业的发展和扩大再生产投资了，企业要发展自己想办法解决资金问题。

质疑：解放后的前三十年企业没有发展吗？资不抵债了吗？发不出工资了吗？那时经常开会不是讨论生产是阶级斗争，的确影响了企业发展和人民生活水平，但也没你说的那样糟糕，更不是私有化的理由。现在生活好了，根本原因是把精力放在经济建设上，而不是因为私有化。苏联的工业一度超过美国是因为私有化吗？

四是企业的经营自主权问题。企业是国家的，生产什么？生产多少都是由国家实行计划管理，企业不能根据实际情况自行组织生产，经常出现生产出来的东西卖不出去，社会需要的东西生产不出来。既不利于企业发展，也不利于社会进步。

质疑：计划经济为主改为市场经济为主没有错，但是，现在也离不开国有经济，更离不了政策调节。你说的这些同样不是私分国有资产的理由。

五是企业改制后虽然不用上缴利润了，但是上缴的税金绝大多数企业比过去上缴的利润多。所以企业改制国家是最大的受益者。

质疑：利改税同样不是私分国有资产的理由。我们今天的成就完全是回归到经济建设为中心的政策，而不是私有化。

综上所述：作者完全是在移花接木，均为不合逻辑的骗术。说一千道一万私有化就应该厂领导私分国有资产？应该黑箱操作？应该把职工排除在外？

-